《洗脑影像：性、镜头和权力》在线观看和下载

女性主义电影批评大一程度普及班，对产业的呈现则是隔靴搔痒、老生常谈，简直让人怀疑导演拍得这么随意是因为她担心再不拍就要过时了……谁不知道德帕尔玛或希区柯克的电影有厌女根源呢？ 大多内容都基于抽离语境的断章取义（忽视《霓虹恶魔》的DP就是女性的事实，对反讽性质的凝视也持批判态度），单谈投射在女性身上的凝视，却几乎略过了****对父权制的强化，和男性凝视对男性自身的塑造。男性凝视是父权社会的症状，而非问题本身，无视本质空谈现象是危险的（当然，这并不代表我不认同其观点）。“升格用于男性时都是动作场面，女性则是**”，但后来提及的《神奇女侠》就是一个标准反例，介绍时却成了“时装秀”——我同意她的批评，但如果两者对换一下，这段话是否依旧成立？导演是否存在先入为主将女性身体“**化”的可能？

一些评论真给我看笑了，什么叫用女权主义的视角拍摄是一种对于艺术的局限？ 真真的被**了还死不觉悟：百年来一以贯之的父权主义视角的拍摄才是对艺术的局限。

我说一些男的 就别带着你男性的视角来看这个了 油盐不进 说着些顾左右而言他的屁话 这个纪录片要批判的就是男凝视角把女性身体客体化的问题 还说男导演当然就是男性视角 笑得 就是因为有你们这群男的支持 所以男导演才会这么大行其道不是吗？男权社会下没一个男的是无辜可怜的 扣一星的原因是电影后段所谓女性视角对性的拍摄 虽然这纪录片说的就是电影中性的情节问题 但是光从性上来表达女性的主体 非常的单一 估计**自由女权就是这样吧

221213｜缺点不少，但本片自有其意义，因此多一颗星。自译熟肉：https://m.weibo.**/1609739284/4860101884121806

集中且大量的男凝镜头确实引起了部分生理不适，虽然感觉分析得比较浅，但事实上影视中的男凝似乎也没什么深层理论可挖了。《***》的镜头就是个很典型的例子。所有凝视都是控制欲的展现，归根结底都是权力的延伸。带着男性视角的所谓女权电影顶多只在平等上挣扎了一下，而男凝镜头下的女性可都是被实实在在踩在脚底下的。潜移默化**文化确实数不胜数，甚至有些片子还把女性受害者塑造成被**都是活该的令人极度生厌的形象。什么时候男凝性转或男性受害者有罪论能深入人心才是女权的春天吧，而不是什么着重于探索内心世界的bullshit，只有主体而没有客体，何来权力呢？退而求其次的自我**而已。当性别标签变得不重要甚至消失才是真正的性别平等。

“用主人的工具永远无法拆除主人的房子”

#LFF37 是对穆尔维“男性凝视”的一次essay film风格的具象化与理论发展。抄送现存的全人类一起看一下。

#Berlinale72全景 漏洞太多，案例很多引用得不准确甚至错误。要说明这个问题，不能因为Weinstein是电影圈人就采取头痛医头脚痛医脚的方式，要往回捯饬很多东西，而且要详细分析案例，不能为了说明自己的理论不加以分析的简单引用，更何况她的理论太粗糙，她甚至都没有分清楚导演男性凝视的表达和导演对男性凝视的表达的区别。本片把问题简单化，有毒。

内容有点浅显了，基本上只有前半有点干货。评论区笑死我了，还在复读“美怎么了”“美有错吗”，豆瓣男怎么这时候突然变小红书女了。另外发现，这片特别能照出一些男影评人的本质。

本着一种看看你还能lecture me anything的心态终于打开了这部视***，虽然没有很新的观点但还是撕裂了自我，尤其我们这种看了二十年电影的人生，自我厌恶自我怀疑越看越生气，想要报复想要凝视回去想要男的穿**穿皮衣**把自己切成碎片，太生气了看到一小时完全生理难受看不下去，再看友邻短评气死，死男的，这种货色我真应该替天行道把他们变成热气腾腾的**变成食物变成贡品这样是不是才能稍微秀色可餐一点点